Nejdřív pár krátkých zpráv: Stálá očkovací komise Německa (Stiko) doporučuje posilovací dávky covidových vakcín už po 3 měsících, stejně jako šéf Biontechu, Francie, Izrael a Řecko. Studie prof. Gundryho v Circulation však zjistila zvýšené markery zánětu cévní výstelky ještě 2,5 měsíce po 2. dávce.
Otázka nejen ministrovi
Znamená to, že při případném tříměsíčním (opakovaném) přeočkovávání mRNA budou mít lidé víceméně trvalý zánět cévní výstelky? Pokud očkování bude pro někoho povinné, bude to de facto znamenat – na rozdíl od covidu - povinné udržování trvalého zánětu v kardiovaskulárním systému? Nejapný vtipálek by se zeptal: A je to vůbec zdravé?
Zpátky do Němec
Teď na chvíli vložíme ucho do durynského parlamentu před několika týdny. Hovoří poslankyně dr. Ute Bergner (nezávislá, pův. FDP).
„Vážená paní předsedkyně, milí kolegové poslanci, milí posluchači. Na zdraví Durynků nám všem záleží. Každý však máme jiný pohled na cesty, jak zachovat zdraví. (...) Pro mne jako experimentálního fyzika je vždy důkazem kvality teorie experiment. V uplynulých měsících a poslední rok a půl jsem vnímala dvě teorie.
Teorie 1: očkování snižuje pravděpodobnost úmrtí.
Teorie 2: vedlejší účinky očkování vedou ke zvýšeným počtům mrtvých.
Už 6 týdnů registrujeme v Německu 10% nadúmrtnost. A tak se ptám, jak můžeme teď s minimálními náklady zjistit, která z obou teorií je pravděpodobná? Konkrétněji, je nadúmrtnost vyšší tam, kde je proočkovanost vůči spolkovému průměru nižší? Nebo je to obráceně, je nadúmrtnost vyšší tam, kde je proočkovanost vůči spolkovému průměru vyšší?
Proto jsem pověřila dva profesionální statistiky, aby se na základě čísel ze spolkového statistického úřadu a RKI dopátrali, v jaké korelaci na úrovni zemí je proočkovanost vůči nadúmrtnosti.
Došli k následujícímu výsledku: nadúmrtnost stoupá s rostoucí proočkovaností. Durynsko je po Sasku s nadúmrtností 4 % spolková země s nejnižší nadúmrtností v analyzovaném období. Předávám vám, paní Werner, toto vyhodnocení se seznamem zdrojů a popisem metod, abyste vy a vaše ministerstvo s tím mohli pracovat. (...) Můj naléhavý apel na vás: přestaňte vykonávat nátlak na neočkované. Nechte na svéprávných občanech Durynska rozhodnutí, zda se chtějí nechat očkovat nebo ne. Princip 2G („vstup jen očkovaným a uzdraveným“, pozn. aut.) je vyčleňující a diskriminující. A já vás prosím, berte mnou předložené korelace vážně a revidujte své včerejší rozhodnutí. Hodnota člověka nezávisí na jeho stavu očkování. Děkuji.“
Po několika týdnech můžeme vidět vliv tohoto důležitého vystoupení. Vymlčeno, ignorováno, diskriminace nezmizela, krokodýlí přístup k válcování svobodného a informovaného souhlasu pokračuje, připravuje se povinné očkování nedotestovanou vakcínou pro všechny v celém Německu. V ČR máme podobnou možnost: porovnat proočkovanost okresů s jejich celkovou nadúmrtností, třeba se tomu bude nezávislý tisk investigativně věnovat? Mnoho už ho nezbývá...
„Hamburger data“
A Německo do třetice. Mezitím unikla zpráva o manipulaci dat starostou Hamburku. Na jejím základě bylo rozhodnuto, že diskriminační systém omezení pohybu v Hamburku 3G (testovaní + očkovaní + uzdravení) se změní v ještě víc diskriminační 2G (očkovaní + uzdravení).
Starosta tvrdil, že 91,5 % infikovaných jsou neočkovaní. Jenže opozice si vyžádala dle zákona přesná data a vyšlo najevo: 22,5 % infikovaných plně očkováno, 14,3 % nebylo plně očkováno, u 63,2 % vakcinační stav neznámý. Obdoby této hrubé manipulace praskly i v Bavorsku a Sasku. Zřejmě rozšířená metoda, dobrý falšovací klub. Máme i my tak dobrý klub? Jak asi vypadají pobídky?
Šal a klam, záhadný systém 3:6:9
Nejeden politik i „expert se střetem zájmů“ se chová víc jako prodejce nedotestovaných vakcín. Sliby ex-vlády i ex-opozice před volbami byly šal a klam. Dnes panuje nečekaná personální i zdravotně ideologická shoda, jakoby Koalice-mRNA-Všem předala vládu Koalici-mRNA-pro-všechny.
Systém prodejního úsilí ukazuje i záhadný poměr 3 : 6 : 9. Přeočkování je „vhodné“ už po 3 měsících, tatáž vakcína však „platí“ 9 měsíců (případná infekčnost vzniklá mezitím se nazývá bezinfekčností) a prodělání kupodivu „platí“ jen 6 měsíců, i když jako jediné má zřejmě dlouhodobý imunizační účinek. Odůvodnit toto nastavení nejde vědou, jen prodejním úsilím.
Vyhlášku v nesouladu se zákonem ti noví údajně jen upraví, nezruší. Jakoukoliv povinnost lze uložit dle Ústavy jen zákonem. Zákon říká, že (povinná) očkování se provádějí k zamezení vzniku a šíření závažných infekčních onemocnění (a dále zkráceno: neprovedou se při zjištění imunity a kontraindikací), zamezení vzniku a šíření však v případě nových vakcín proti covidu není splněno – snad tedy vyhláška není míněna vzhledem k prvnímu odstavci spíš jako „vyhlážka“?
Profesní skupiny v ní uvedené mají být dalšími kolečky salámu, aniž by o tom padla zmínka před volbami. Degenerace demokracie: Lidé volí tváře a značky místo programů a záměrů. Co doopravdy bude, už si mohou zkusit vyvzdorovat tak maximálně v ulicích.
KAREL MACHALA
P. S. V Německu se diskutuje i o tom, že 2 ingredience vakcíny Comirnaty (Pfizer/Biontech), syntetické nanolipidy ALC-0315 a ALC-0159, jsou dle informace výrobce „jen pro výzkumné účely“ a „nejsou určeny pro používání na lidech“. Podle něj za ně ručí kupující (výrobce vakcíny), který ovšem umí vyjednat polozačerněné smlouvy s vládami tak, že ručení se ztrácí v mlze dobrovolného informovaného souhlasu někde uvnitř paže.
Vyšlo na Blogosféře Echo24 zde.